Читаю все это на трезвую голову, забавно получается. В общем так - насчет мата я погорячился (ессесно), но под остальными словами подпишусь и сейчас. Причины столь резкой реакции на писанину товарища Чероки простые - безапелляционность + неаргументированность + далеко идущие выводы + попытка оскорбить, пусть и завуалированная. Я не знаю, сколько тебе лет, но судя по твоим словам больше, чем мне, и тем более странно что ты еще не осознал такую вещь как субординация. Я на этом сайте давно, и хорошо зарекомендовал себя и здесь и вообще в мире Стара. Это, естественно, не является доказательством моей правоты, но как минимум дает мне право требовать с других уважительного тона в дискуссии по профессиональным в этой области вопросам. На предыдущую статью один товарищ попытался написать рецензию в таком же тоне, как и ты, но вызвал в свою сторону только ехидные замечания.
Однако посколько ряд завсегдатаев этого форума тебя поддержали (зря имхо), еще раз сформулирую свою точку зрения по поводу твоего имхо:
1) Является ли соционика наукой или не является не тебе решать и вообще никому не решать, насколько мне известно точного определения науки нет. Соционика это некоторая теория, а соответствует она реальности или нет это повод для отдельных исследований. Насколько мне известно, таковые не проводились. Да и в отношении классификационных теорий это особого смысла не имеет, ибо почти из каждой такой теории есть исключения и есть масса переходных элементов. Даже в такой четкой классификации как мужчина-женщина есть такая вещь как транссексуалы, строго говоря не являющиеся ни тем ни другим.
2) Соционика наука молодая, посему в ней дествительно масса багов, но имхо не из-за ее ошибочности в корне, а из-за того, что она пытается обхватить больше, чем пока реально может. Со временем она углубится и уточнится, выбросит из сферы рассмотрения те факторы, которые не в состоянии описать достоверно. Другие науки тоже прошли этот путь, тоже поначалу были простыми и понятными, но неточными, со временем обросли наукообразностью и приобрели достоверность. Поэтому фразы про психологию для тинейджеров меня смешат. Кроме того если на этом сайте я нахожусь в старшей возрастной категории, то на указанном сайте по соционике на меня смотрят как на дите - энергичное глупое и забавное. Потому что много взрослых людей, у многих уже внуки есть.
3) Соционика слишком хорошо описывает некоторые вещи в жизни чтобы считать ее полным бредом. Например, хорошо подтверждается ее теория болевых функций, давно замечал проявления этого, но делал неправильные выводы. В том числе и в отношении своей болевой функции. Теперь, поняв ее природу, прикрывать ее намного проще стало. Вообще в отношении меня она попала в точку, описание социотипа Бальзак очень хорошо легко на мой характер и привычки, и при этом провело четкую черту между природными и приобретенными качествами. И хорошо объяснило неудачные моменты в попытках социализироваться, действительно большинство из них происходили при попытках использовать отсутствующие у меня функции. В итоге сейчас я смотрю на себя и на жизнь куда оптимистичней, чем ранее.
Второй момент - соционика обратила мое внимание на девушек с социотипом Наполеон, которые по ее мнению являются моим дуалом - моей второй половинкой. Действительно, ранее были неоднократные контакты с ними, сильная их симпатия ко мне, но я принимал это за глюк/прикол/подставу, четко следуя общественному стереотипу, что девушка должна быть тихой, спокойной и т.д., в общем срисовал этот образ со своей мамы, социотип - Есенин. Однако при общении с такими девушками постоянно возникали определенные проблемы, решить которые удавалось не всегда, много шишек себе на этом набил прежде чем хоть немного разобрался, но все же так толком и не разобрался. Ибо интраверту-логику вообще общение с людьми с большим трудом дается, не в пример общению с науками.
А вот сейчас когда начал общаться с напками, сразу оценил насколько легко все идет, не надо напрягаться, изображать из себя кого-то, надо просто четко плыть по природной установке, можно не скрывать слабости, а иногда даже наоборот показывать их. На эмоциональном уровне проблемы отсутствуют, хотя присутствуют на других уровнях, над этим сейчас работаю. И с трудом понимаю, как я доходил бы до этого без соционики.
За все это я ей премного благодарен и не понимаю, как можно такую науку считать полным бредом. Практический результат теоретического построения налицо.
4) Фразы про типирование и про киберспорт хорошо показали уровень владения тематикой у товарища Чероки. Типировать можно всех, даже детей, в чем-то это даже проще, так как они ведут себя естественней взрослых. А уж подростков типировать самое то.
В киберспорте НИКОГДА не будут доминировать люди 25+ лет (кроме игр типа Героев). Потому что с возрастом реакция притупляется и опыт ее не компенсирует.
5) Заявления вида "каждый человек индивидуален, поэтому никого классифировать нельзя" хорошо показывают либо уровень умственного развития, либо уровень понимания сути вопроса. Чтобы лучше объяснить суть претензии, посмотрим например на биологическую классификацию по типам, классам, отрядам и т.д. Тоже классифицируется огромное множество организмов за всю историю эволюции, каждый из которых индивидуален. По твоей логике получается что и биология тоже лженаука.
Далее медицина, тоже занимается ни чем иным как выяснением общих качеств людей, классифицирует особенности их организма и рекации на внешнее воздействие. И лечат врачи не по принципу "каждый человек индивидуален", а по общим теориям, и при этом если не заметил достаточно эффективно.
Аналогично с психологией, социологией и прочими науками о психических реакциях человека - также попытка причесать общество под одну или несколько гребенок. Чем тут соционика хуже - не понимаю.
Цитата:
Теория, научная я имею ввиду, должна безусловно описывать и определять ВСЕ жизненные ситуации.
Ууууууу, как же ты дожил до таких годков, имея такие юношеско-максималистические представления. Кроме математики и ее подразделов это требование практически нигде не соблюдается. Однако это не дает право отрицать все эти, в общем-то более практически ценные, теории.
Ну вот примерно так. Остальное комментировать не буду ибо влом. Да и не считаю это нужным распинаться перед каждым зашедшим со стороны критиком. Если тебя такая позиция не устраивает - я не навязываюсь. Есть что, извиняй за резкость.
И в дальнейшем обсуждении просьба не указывать мне на мои личностные качества и тому подобный офтопик, ибо мнение твое обо мне меня не волнует совершенно. А по содержательным вопросам с удовольствием послушаю.
Last edited by Wic on 19.12.2004 at 15:32
Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged
18.12.2004 21:32
&birthday=1986-04-16){kind=avatar}
Бред.
.
