Stormwave Board

Здесь Вы можете просмотреть подписку на темы, работать с личными сообщениями и редактировать Ваш профайл и настройки Регистрация Календарь Найти других пользователей Часто Задаваемые Вопросы Поиск Домой
Stormwave Board : Powered by vBulletin version 2.2.8 Stormwave Board > Общий > Голосования > Верите ли вы в бога
Вы в бога верите?
Опрос закрыт
Да 26 59.09%
Нет 18 40.91%
Total: 44 votes 100%
  [Редактировать опрос]

Страницы (всего 5): « Первая ... « 2 3 4 [5]   Последняя тема   Следующая тема
Автор
Сообщение Новая тема    Ответить
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Цитата:
Универсальность мира


Раз уж заявил, что разбираешься в науках круче всех вместе взятых, то уж поясни что подразумеваешь под универсальностью мира. Я чего-то не пойму. Это значит что мир для любой вселенной подходит что ли?

Цитата:
Вы вообще о таком слове как обстрактность слышали?


Нет, я только об абстрактности слышал.

Цитата:
Можно предположить что он был всегда, или появился сам, тогда почему таким же образом не могла быть всегда сама природа?


Почитай философию креационистов, может и спорить не захочится о том, что Бог - абсурд.

Цитата:
3. Ни кто не может доказать есть ли бог, типо говорят, что в него можно только верить, так с таким же успехом можно веретить во что угодно, это уже утопия!


Равно как никто не доказал, что Бога нет, в это тоже можно только верить.

Цитата:
5. Причина противоречий в науке о каторых вы говорите скрываеться, не в противоречии природы саой себе, а в том, что прсто данные учённые ошибаються, ибо незнают некоторых очень важных законов природы, поэтому и не могут досих пор допереть до точных законов вселенной!


Если ты не можешь точно сказать что какой-либо из известных тебе законов абсолютно верен, так почему ты считаешь что существуют абсолютно верные законы?

И вообще мы не определили что мы подразумеваем под словом "Бог". Равно как "Природа", "Вселенная", "Универсальный" и иже с ними...

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 29.01.2004 23:38
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Да, и еще:

Цитата:
Поэтому не надо смешивать всё в одну кучу, природа и вселенная это одно, а человек, общество и всякии абстрактные вещи придуманные им это совсем другое!


Так если их нельзя смешать, то о какой универсальности идиет речь?!

И еще вопрос на засыпку:
Как ты определил нашу степень познания в физике?

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 29.01.2004 23:42
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Klayman
Завсегдатай


На форумах с ноября 2002
Местонахождение: г. Москва, Книга Крови и Огурца
Сообщений: 1848

Религия - это отражение реального мира в головах людей.

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Klayman is offline Old Post 30.01.2004 17:04
Click Here to See the Profile for Klayman Click here to Send Klayman a Private Message Найти еще сообщения от Klayman Добавить Klayman в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Только тех, кто ее создавал, а для остальных как раз наоборот.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 30.01.2004 23:09
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

Dark Rider, у меня сложилось впечетление, что ты просто хочешь поспорить, всё равно на какую тему, лижбы спор был, если так то зачем это надо, особенно мне?...

Так и быть отвечу на твой последнй вопрос...
Цитата:
"И вообще мы не определили что мы подразумеваем под словом "Бог". Равно как "Природа", "Вселенная", "Универсальный" и иже с ними..."

Если ты не опредилил, то что ты тогда вообще споришь если не знаешь о чём речь?!

1. Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!
2. Природ отличаеться от бога только тем, что являеться не разумной, т.е. всё что в ней происходит это случайность вытикающая из основных законов вселенной. основной закон вселнной: Что бы она была надо первое что бы он было елементарна проста и универсальа, как матикамита... и второ, в тоже время это простота должна позволять ей быть бесконечной (тоже кстати как в матиматике!), Раз мы живм и вселенная есть, значит эти два закона существуют!
3. Вселнная , это мир который нас окружает, она одна и она бесконечна!
4. Универсальный, это значит единный, в том числе джля всез вселенных, (у нас правда одна вселенная и других нету) значит единный для всей нашей вселенной, тобишь исключает парадоксы т.п.

Я считаю, что Есть природа, а кто-то верит что есть бог...
Кстати вреить во что-то или в то чего нет это не одно и тоже!
еСЛИ КТО-ТО ЗАЯВИЛ что что-то есть, то он должен это доказать! Ибо несуществование чего-то доказывать уже само по себе бсмысленно, это вытикает из аксиомы, : Чего-то нет, если не доказанно, что это что-то есть! Так же это можно применить и к богу!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 01.02.2004 10:13
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Цитата:
Dark Rider, у меня сложилось впечетление, что ты просто хочешь поспорить, всё равно на какую тему, лижбы спор был, если так то зачем это надо, особенно мне?...


Я не хочу спорить на тему какого цвета чайник на кухне у Полины! Она выиграет, поскольку всегда может купить и поставить туда чайник такого цвета, какого захочет.

А вообще я ввязался в этот спор с целью извлечь из него нечто поучительное для себя. Крупицу чужого мировоззрения имющую смысл в рамках моего мировосприятия. Для этого собственно и существует спор. Люди раскрывают свое понимание мира аргументируя его. За счет этого другии могут почерпнуть что-то новое для себя. Твое впечатление почти правдиво, я готов спорить на весьма широкий круг вещей, или следить за чужим спором, чтобы лучше понять мир в котором живу. Более того, когда я сам вступаю в спор, я надеюсь, что остальные действуют из сходных мотивов. Я стараюсь как раскрыть свою точку зрения, так и показать какие стороны чужих точек зрения на мой взгляд имеют изъяны, чтобы люди углубили свое понимание мира удаляя эти изъяны либо ха счет других точек зрения, либо глубже осмысливая вопрос и выходя из противоречий которые я нашел, ну либо же показали мне на то, что я упустил, из-за чего мне показалось что я нашел этот изъян. Тоже самое я предполагаю что быдут проделывать и со мной, и буду только рад от того, что кто-то заметит изъяны в моем мировосприятии, которых я не вижу.

Надюсь я убедил тебя что сам спор не является целью, я извлекаю из него пользу для себя и надюсь принести пользу другим, ибо как сказал Сократ "В споре рождается истина".

Цитата:
"И вообще мы не определили что мы подразумеваем под словом "Бог". Равно как "Природа", "Вселенная", "Универсальный" и иже с ними..."


Я это опредилил, давным-давно, вопрос вто, что ты это определяешь по-своему, а я по-своему, и мы можем спорить с пеной у рта доказывая одно и то же разными словами и не понимая друг-друга. А когда тема спора предельно четко определена вероятность взаимонепонимания минимизируется.


Цитата:
случайность вытикающая из основных законов вселенной


Ты сам понял что ты сказал?

Цитата:
бы она была надо первое что бы он было елементарна проста и универсальа, как матикамита... и второ, в тоже время это простота должна позволять ей быть бесконечной (тоже кстати как в матиматике!), Раз мы живм и вселенная есть, значит эти два закона существуют!


Кто тебе сказал, что математика проста и элементарна? В математике полно вещей, которые можно получить только численно. Вункцию Лапласа в точке 0,8 к примеру. Простаэлементарна - субъективное понятие. Элементарна - имеет только одно объективное значение - дальнейшее углубление в природу данного явления влечет за собой качественное его изменение, либо дальнейшее углубление просто невозможно. (Аля элементарные частицы, элементарная алгебра). Но как видно из нашего жизненного опыта законы природы отнюдь не элементарны в этом смысле.

Цитата:
3. Вселнная , это мир который нас окружает, она одна и она бесконечна!


Найдется много ученых, которые захотят на эту тему поспорить, но это другая тема.

Цитата:
Ибо несуществование чего-то доказывать уже само по себе бсмысленно, это вытикает из аксиомы, : Чего-то нет, если не доказанно, что это что-то есть! Так же это можно применить и к богу!


На счет доказательств, так это вот Чебышев, положил немало усилий на доказательство того, что нет аналитических функций которые являются первообразными для очень многих разных интегралов. (см т. Чебышева и иже с ними (про степени дифференциального бинома и его интегралы)).

А еще в "Мастере и Маргарите" есть такой замечательный персонаж - Берлиоз, так вот он придерживался именно этой аксиомы.

Еще один пример берем аборигена живущего на крохотном островке. На острове нет материала чтобы построить плав.средство и добраться до ближайшей земли. Никакие сигналы других уголков Земли не попадают на остров в виду его малости. Аборигены не могут доказать, что за морем есть какая то другая земля, следовательно ее нет.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 01.02.2004 23:46
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Samouse
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение:
Сообщений: 159

Цитата:

zxcvbn32545:
Бог противоречит законам природы, которые в свою очередь являються логичными, рациональными и не покалибимыми! Следовательно в мире нет ничего, что моглобы их нарушить, в том числе и бога! Существоваине бога противоречит существованию вселенной!

* * *
Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!



Дорогой, многоуважаемый шка... гм, не то... Ах, да, zxcvbn32545 (извини, не ш-шмогла сдержаться). Не кажется ли Вам, что в своих постах, в отличие от остальных участников, Вы в некотором роде противоречите сами себе?
Будьте любезны пересмотреть свою точку зрения и вынести окончательный вердикт по данной проблеме.

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Samouse is offline Old Post 02.02.2004 09:15
Click Here to See the Profile for Samouse Click here to Send Samouse a Private Message Найти еще сообщения от Samouse Добавить Samouse в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Samouse
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение:
Сообщений: 159
Stick out tongue Хе-хе

Мм-да... Вот меня расколбасило...eek!

Цитата:
1. Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!
2. Природ отличаеться от бога только тем, что являеться не разумной, т.е. всё что в ней происходит это случайность вытикающая из основных законов вселенной. основной закон вселнной: Что бы она была надо первое что бы он было елементарна проста и универсальа, как матикамита... и второ, в тоже время это простота должна позволять ей быть бесконечной (тоже кстати как в матиматике!), Раз мы живм и вселенная есть, значит эти два закона существуют!
3. Вселнная , это мир который нас окружает, она одна и она бесконечна!


Че-то ты загнул. Ну, во первых строках свово письма сообщаю...
Какой марсианин...ну, или кто там... сказал тебе, что вселенная одна? Ты, со своими глубочайшими познаниями в физике (И, КОНЕЧНО, В РУССКОМ ЯЗЫКЕ), это пока не доказал - и не докажешь, не выйдя за ее пределы. Человек на данном уровне развития цивилизации только один раз покидает объект, его создавший. Это при рождении.
Далее. Ну, в математике Дарк тебе лучше меня все разъяснит... А вот какого черта у тебя природа неразумна - хотя бы первично?.. Похоже, биология пока на слабую троечку... Сонце маё НЕразумное, чилавек тоже "природ"...

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Samouse is offline Old Post 02.02.2004 09:28
Click Here to See the Profile for Samouse Click here to Send Samouse a Private Message Найти еще сообщения от Samouse Добавить Samouse в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

Dark Rider, если у тебя есть другое мнение насчёт тех вещей о которых ты меня спрашивал, то почему бы тебе его не написать, что бы и я знал, какой точке зрения ты предерживаешься?...


Samouse, ты полный/ая (уточни) анманер!
Насчёт замечаний:
1. Человек и природа это не одно и тоже!
2. Ты видил ещё другие вселенные roll eyes (sarcastic) , даже если они и есть то связи с ними уж точно нету ни какой, а следователдьно для нашего мира они не релевантны! (как большая земля для обарегенов в примере Дарка)
3. Я не противоречу сам себе, у бога есть точное определение, и оно общие, как минимум для основных религий земли! И то что я его преважу, не значит что он такой есть в этом мире! Да бог противоречит законам природы, поэтому его нет, но что бы понять кого именно нет, нужно привести го точное определение!!!!!!!!!!!!
Так что все твои аргумента , это туфта, опять же предложи что-то сам, а небездумно критикуй чужие топики!wink

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 02.02.2004 10:12
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Demon Guardian
Зарегистрированный


На форумах с ноября 2003
Местонахождение: Suburb Polar Station
Сообщений: 6
Re: Хе-хе

Хм, как-то невежливо у вас встречают чужое мнение, господа спорщики со Stormwave. Позвольте вмешаться в ваш спор, и немного поддержать не заслуженно обижаемого zxcvbn'a.

Цитата:
Samouse:
Какой марсианин...ну, или кто там... сказал тебе, что вселенная одна? Ты, со своими глубочайшими познаниями в физике (И, КОНЕЧНО, В РУССКОМ ЯЗЫКЕ), это пока не доказал - и не докажешь, не выйдя за ее пределы. Человек на данном уровне развития цивилизации только один раз покидает объект, его создавший. Это при рождении.


Конечно не докажет, точно так же как никто не докажет что вселенная за пределами нашей должна соответствовать представлениям данного индивидуума. Поэтому логично придерживаться точки зрения что раз чего доказать нельзя, говорить об этом нельзя. А необходимость доказательства следует из сути такого явления как научный подход к познанию действительности. Одним из элементов которого является доказательство практикой (причем постоянная повторяемость доказательства практикой). Следовательно оспаривать первичность позиции "докажи что бог есть, тогда говори что он есть" означает оспаривание такого явления как наука и научный подход.

И небольшое замечание по поводу "рождения человека". Я понимаю стремление Samouse к красивым сравнениям, но в данном случае аналогия не совсем верна. Рождается - млекопитающее из разряда высших приматов, "рождается" - человек в течение длительного процесса взаимодействия с обществом. Поэтому человека покидает "обьект" его создавший два раза - один раз при рождени (утроба матери, создавшая его тело), второй раз при смерти (общество, создавшее его разум). К чему я это говорю. К тому что если целью спора стоит оскорбить другого человека, можно прикопаться к любым его словам. Вопрос только зачем создавать подобные темы, если никого не интересует истина, а лишь победа в споре?
Цитата:
... А вот какого черта у тебя природа неразумна - хотя бы первично?.. Похоже, биология пока на слабую троечку... Сонце маё НЕразумное, чилавек тоже "природ"...

Вот к примеру из подобной ситуации с отсутствием четких оговоренных обоими сторонами спора определений обсуждаемых предметов, можно создать отличное принебрежительное оскорбление. Ведь если zxcvbn под природой понимает прежде всего вселенную с ее неизменными законами (что в принципе ясно следует из его ответа), то вместо подобного "укола" можно было попросить уточнить его терминалогию и в следующий раз выражаться яснее.
Однако Samouse, даже если встать на твою позицию, и под природой понимать в первую очередь "живую природу", частью которой несомненно является человек, и то, твое утверждение сказанное в таком принебрежительном тоне является ошибочным. Человек - тоже природа (он являются ее частью), однако природа "не является" только человеком, поэтому приписывать общему свойства его части - некорректно. Понятие природа шире понятия человек, и говорить что она разумна, означает приписывать и остальным ее частям это свойство, что разумеется неверно. Ч.Т.Д.

Теперь, если у участников данного спора есть желание сделать из него дисскуссию, давайте определим основные понятия поддерживаемые обеими сторонами спора и продолжим разговор без мелких пакостей по поводу орфографии или оценки личности оппонента.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Demon Guardian is offline Old Post 02.02.2004 16:02
Click Here to See the Profile for Demon Guardian Click here to Send Demon Guardian a Private Message Найти еще сообщения от Demon Guardian Добавить Demon Guardian в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Попробую изложить свой вариант:

Все что мы можем сказать с уверенностью - это лишь то что мы обладаем некоторым количеством информации (объективной) об относительном местоположении элементарных частиц и законах их взаимодействия (мы это знаем либо осознанно (в виде законов физики, как в микромасштабе, то бишь на уровне взаимодействия этих самых частиц, так и в макромасштабе для взаимодействия групп этих частиц (молекул и далее вплоть до галактик). В принципе макро законы можно вывести из микро законов) или же неосознанно (то бишь, если толкнуть телегу, то она покатится, вследствие взаимодействия элементарных частиц толкающего с элементарными частицами телеги)). Так же известная нам на данный момент картина мира подтверждает что зная местоположение элементарных частиц и зная законы их взаимодействия можно определить всю картину.
Так же мы точно знаем что то что мы видим (невооруженным глазом) не соответствует действительности.

Из этих предпосылок я делаю гипотетический шаг вводя некое поле, которое содержит всю информацию о состоянии мира (дублируя его).

Считая такое поле возможным мы пролучаем что оно должно отражать не только физический мир, но и мысли (не обязательно разумные, мысль волка пойти поесть тоже вполне подойдет) всех существ в описываемом этим полем мире. Более того живые существа, которые волей могут управлять некоторой частью элементарных частиц (составляющих эти существа) должны иметь возможность влияния на информационное поле в некоторых рамках. На основе этого нобходимого условия можно за одно и дать определение живых существ в рамках инфополя. Равно как и определение смерти (физической).

Теперь представляем ситуацию что некое живое существо придумывает новую вселенную. Вся информация об этой вселенной должна отразится информационном поле. То есть придумав новую вселенную это существо фактически создало ее.

Возвращаемся в те времена когда ничего не было. Нет пространства, времени, материи, энергии... и все это на протяжении вечности. Небытие, так сказать.
Теперь имеем что из предыдущих предположений у нас при всем этом все-таки есть инфополе, содержащее 0 информации но, регистрирующее все проявления мира.

Из ничего не может получиться что-то. А вселенная у нас все-таки есть. Поэтому необходима аномалия. Минимальная возможная аномалия - всплеск энергии. Что есть энергия? В некотором рассмотрении мысль тоже можно считать энергией (электрической, пробегающей по нейронам). Значит мы получаем аномалию-мысль, которая рождает возмущение инфополя, возможно порождая новую мысль о новой вселенной, и так далее по цепочке, на любой из стадий которой вселенная может стать стабильной. Более того мы обязательно получим идентичный всплеск анти-энергии (для закона сохранения), то есть точную копию - антивселенную. А исходное пространство по прошествии какого то времени снова станет пустым (энергия и антиэнергия взаимнопогасятся). И, возможно, сразу породит новую аномалию (ибо времени в нашем первопространстве нет, оно нульмерно). Более того этапе вторичных вселенных вселенная и анти вселенная могут почти по разным путям развития (хотя не факт, этот вопрос для меня до сих пор неразрешен) оставаляя законом только то, что сумма энергий всег миров должна равнятся нулю.

Из всех этих рассуждений получаем:
1. Бог необходим для создания вселенной и Бог этот - мысль. Но он отнюдь не обязателен для поддержания функционирующей вселенной. И совсем не обязательно, что он бессмертен.
2. Вселенных много, они постоянно рождаются и разрушаются, порождая бесконечную эволюционную цепь, в которой наша вселенная занимает отнюдь не первое, равно как и не последнее место.
3. Природа - нечто имеющее начало и конец, существующее по своим строго определенным в рамках своей вселенной законам. (что мы и наблюдаем в нашем случае)
4. Вселенная не наделенная живыми (в смысле терминов инфополя) существами может породить новую только при наличии аномалии.
5. Любая вселенная содержит конечное число элементарных частиц (хотя это не обязательно константа).

Немного самокритики - все эти умозаключения имеют смысл только в предположении что изначальное пространство - точка, нульмерное пространство, в котором возможны аномалии. В силу парадокса его вечности и отсутвствия в нем времени, либо в силу каких-либо других причин, которых я пока не вижу.
Так же аксиомой здесь является то, что необходимо инфополе (хотя аксиома, на мой взгляд аргументирована довольно логично).

Так же для меня остается нерешенным вопрос о единственности инфополя, либо о его порождении для каждой новой вселенной.

В принципе я уже выкладывал некоторые рассуждения на эту тему в "Литературу и критику", топик назывался "Теория инфополя", но сейчас эта теория для меня уже немного устарела, там есть некоторые тонкости, которые необходимо изменить.

P.S. Для Samouse - не придирайся к словам, забыла, как сама воешь, когда я чего-нибудь в этом роде начинаю выкидывать?

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 02.02.2004 21:22
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Demon Guardian
Зарегистрированный


На форумах с ноября 2003
Местонахождение: Suburb Polar Station
Сообщений: 6

Dark Rider, блеск! Сейчас разложу твою теорию по полочкам. smile
Точнее не сейчас, а вечером. Чтобы писать ответы на такие посты нужно время. А пока у меня уточняющий вопрос вот по этому абзацу:

Цитата:

Все что мы можем сказать с уверенностью - это лишь то что мы обладаем некоторым количеством информации (объективной) об относительном местоположении элементарных частиц и законах их взаимодействия (мы это знаем либо осознанно (в виде законов физики, как в микромасштабе, то бишь на уровне взаимодействия этих самых частиц, так и в макромасштабе для взаимодействия групп этих частиц (молекул и далее вплоть до галактик). В принципе макро законы можно вывести из микро законов) или же неосознанно (то бишь, если толкнуть телегу, то она покатится, вследствие взаимодействия элементарных частиц толкающего с элементарными частицами телеги)). Так же известная нам на данный момент картина мира подтверждает что зная местоположение элементарных частиц и зная законы их взаимодействия можно определить всю картину.
Так же мы точно знаем что то что мы видим (невооруженным глазом) не соответствует действительности.

Из этих предпосылок я делаю гипотетический шаг вводя некое поле, которое содержит всю информацию о состоянии мира (дублируя его).



Абсолютно нелогичный вывод. Я даже связи не улавливаю между большим и маленьким абзацем. В первом абзаце ты говоришь что человек располагает определенными знаниями о законах вселенной, на основе которых может рассчитать движение, взаимодействие материи, а значит и ее координаты в определненный момент времени (для материи или энергии не доступной восприятию невооруженным глазом). Кроме того человек может определить местоположение, движение и взаимодействие соизмеримых с ним тел путем непосредственного восприятия невооруженным взглядом и прямого взаимодействия с ними. Затем как я понял ты говоришь о неизменности законов природы, из-за чего человек может судить о свойствах нашей вселенной целиком, даже о местах где нас нет.

Так вот, почему из выше перечисленного следует допущение о существовании некоего информационного поля, я не вьезжаю совершенно. Какая здесь конкретно связь? Уточни плиз.

И еще, выложи стразу определение этого поля, или хотя бы опиши его свойства. Ну, например, электромагнитное поле это вид материи "создаваемый" зарядом (характеристики - сила тока, направление, количество энергии) и взаидействующий таким-то образом с такими-то обьектами.

Т.е. для меня важен принцип его действия на материю нашей реальности.

И заранее введи определения "мысли" и "разума". А то здесь я твою позицию сильно критиковать буду. Можно из учебника какого вытянуть, главное чтоб оно соответсвовало твоей теории.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Demon Guardian is offline Old Post 03.02.2004 10:52
Click Here to See the Profile for Demon Guardian Click here to Send Demon Guardian a Private Message Найти еще сообщения от Demon Guardian Добавить Demon Guardian в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

Привет Демон, вот и ты зашол на наш оганёк big grin Top smile

Dark Rider, насчёт инфаполя, я начел думать ещё пол года назад, и даже подумывал на эту тему приключ-фантаст книженцию написать, но из-за лени руки так и не дошли, ...
Но ближе к теме, я думал над подобным полем и пришол к выводу что такогого нет и впрынцепи быть вобщем то и не может, хотя с перво-во взгляда какая-то логика в нём и есть, но если приглядеться то нету!

Объясняю: Инфо-поле, не имеет материи вещества, оно вообще не материвально, а наш мир материален, можно конечно сказать, что информация представляет собой некую информационную материю, но эта материя как и сама информация абстрактна! Ибо она через чур отнасительна!
Я пришол к выводу что абсолютно всё в нашем мире отнасительно, а если быть точнее, относительно наше восприятие этого мира во всём!
Т.е. мир он впринцепи один большой и постоянный, одна большая трёх-мерная картина, на которой нарисован мир, но мы все эту картину видим по разному! Поразному характеризуем объекты в этом мире, да и сами объекты мы субъективно выделяем из общей картины, (как бы обвади их корандошом) при этом не задумываюсь что в тоже время они могут являть частью других объектов! И у каждого человека, я уже не говорю о животных или марсианах, будет своя объективная оценка мира, к примеру что ты можешь сказать о летящем митеорите, объективно, что? Ни чего!, всё твои определения будут относительны, даже малекулярная масса, ибо ты её будешь измерять в опеределённых ТобоЙ идиницах имерения!

А раз так, то о каком общем информационном поле может идти речь? В каком виде там может быть записанна информация? Если её написание и определение, субъективно! и абстрактно!
Насчёт мыслей и т.п. Я предерживаюсь мнения, что это таже самая информация, только записанное в мозгу...
Информация не находиться в инфополе, она записываеться на материи!!! мозг, бумага, диск, видеокасета, днк код, ито записан ввиде атомов!

Выаод:
Инфополя нет, ибо одну и туже информацию об одних и тех же вещах можно изложить в бесконечном колиестве вариантах определения!!!!!! Кроме того сама посебе информация являеться абстрактным понятием, и не как не влияет на просиходящее во вселенной!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 03.02.2004 11:19
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Demon Guardian
Зарегистрированный


На форумах с ноября 2003
Местонахождение: Suburb Polar Station
Сообщений: 6

Фантом, надо было определения дождаться. Наверняка Райдер под инфополем понимает нечто более тонкое чем всеобъемлещую дискетку для вселенной. Так что я подожду его ответа.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Demon Guardian is offline Old Post 03.02.2004 14:06
Click Here to See the Profile for Demon Guardian Click here to Send Demon Guardian a Private Message Найти еще сообщения от Demon Guardian Добавить Demon Guardian в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58
Roll eyes (sarcastic) ну незнаю...

всё равно даже мысли у всех разные, типо ни ты не я не сможем воспринять логику собаки, и её мысли, так как это поле сможет сделать? .....
имхо в любом случае подобная субстанция невозможна!
А парадоксы вселенной как я уже говорил раньшевызваны не самимми парадоксами, которых быть не может, а невсезнанием учёных!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 03.02.2004 16:33
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Попробую изложить логику более правильно и продуманно:

О переходе между предпосылками и выводе о поле. Я немножко не в ту степь пошел.

Имелось в виду что по большому счету невозможно доказать что такое материя, более того невозможно сказать где материя, а где нематерия (несколько не корректно, ибо под не материей я понимаю поля здесь различных видов).

То бишь:

а) Все что человек может увидеть - взаимодействие рецепторов его глаз со световым излучением, которое по последним данным как волна, так и поток частиц.
б) Все что он может осязать - взаимодействие гравитационных и малых (отталкивающих атомных) сил.
в) Учуять он может только если молекула попадает на его рецепторы в носу, здесь работают опять таки поля (электрические, гравитационные и малые силы).

Сами элементарные частицы на половину волны.

В конце концов - если есть законы, то они должны где-то быть!

Из всего этого я считаю очевидным, что не возможно считать факт существования материи объективным и абсолютно доказанным.
Самый на мой взгляд яркий пример - стена твердая - эта информация может быть получена из ее молекул (тип, скорость и так далее). Молекулы стены обладают некоторыми свойствами, информация о которых выводима из атомов, ее составляющих. Свойства атомов можно предсказать по их строению. Но если носителем информации о физическом объекте каждый раз становится физический объект все более и более низкого порядка, то этот процесс либо продолжается до бесконечности (в которую я, как и во все идеальное не верю, ибо идеального в нашем мире я еще не видел), либо заканчивается на нематериальном уровне за котороый я и принял это инфополе.

Попробую теперь максимально четко дать определения:

Инфополе - особая форма материи, обладающая следующими свойствами:
- содержит информацию обо всех типах элементарных частиц, из которых состоит породившая его вселенная.
- содержит в себе все законы функционирования вселенной, которой оно порождено. (выраженные в законах поведения элементарных частиц)
- содержит в себе минимальную необходимую информацию для описания всей породившей его вселенной в текущий момент времени. (хотя здесь возможны варианты, в зависимости как предположить построение самой вселенной).
- конечно (содержит конечный объем информации, за единицу которой можно взять бит, в вероятностном его определнии).
- объем инфополя может меняться в из-за причин возникающих как в самом поле, так и во вселенной им описываемой (например изменение числа элементарных частиц).
- само по себе не обладает ни энергией ни массой.

Из этого определения мы имеем, что само инфополе определяется элементарными частицами своей вселенной, но в свою очередь может накладывать на эти частицы свои законы, тем самым влияя на вселенную. То есть взаимосвязь осуществляется благодоря тому, что частицы не могут существовать без законов собственного существования (надеюсь аргумент в начале поста обеспечивает некоторую почву для данного утверждения), а законы не могут существовать без своих субъектов.

определения мысли и разума я начну с определения жизни.

с точки зрения биологии:
Живой организм - саморегулирующаяся система способная к самовоспроизводству.

С точки зрения инфополя это будет означать:
Живой объект - объект обладающий возможностью в той или иной степени влиять на определенный набор элементарных частиц посредством манипуляций инфополем, обладающий возможностью оперировать некоторым объемом инфополя и порождать новые объекты обладающие такими же возможностями.

Делаю оговорку, что в данном случае я за аксиому беру свободу воли. То есть то, что скажем поведение одного отдельного человека не может быть полностью описано законами. То есть он в какой то мере способен нарушать "основные законы вселенной", ну или просто эти законы не описывают определенную долю его существования со стопроцентной жесткостью.

Попытаюсь пояснить переход от биологии к информации - "возможность влиять на определнный набор элементарных частиц" и "возможность оперировать некоторым объемом инфополя" - нужны для обеспечения саморегуляции, то есть управления грубо говоря телом и возможности собирать информацию о внешнем мире и обрабатывать ее для принятия решений для саморегуляции. Что означает, что некая часть информационного поля отвечающая за живые объекты по сути есть модификация и усложнение тех же законов взаимодействия элементарных частиц (это к вопросу о влиянии инфополя на физический мир и обратно).

Следовательно отсюда мы можем получить определения мысли и разума:

Мысль - нить обработки информации о внешнем мире физически находящаяся в рамках информационного пространства какого-либо живого объекта. (математически говоря мысль - функция отображения внешних данных во внутреннее представление в рамках инфополя живого объекта. Iвнут.нов.=T(Iвнеш.), где I - информация, а Т - оператор отображения, то есть мысль).

Разум - соответственно, некоторый набор законов (который может менятся динамически во время собственного существования), определяющий правила формирования мыслей в зависимости от внешней информации. (T=M(Iвнеш.,Iвнут.стар.), где М, собственно разум - операторная функция от двух пространств, имеющейся внутренней информации, и внешней информации).

Строго говоря это определение разума не соответствует биологическому понятию о разуме, но последнее на столько расплывчато и аморфно, что приведенное выше вполне имеет права на существование.

Кстати из этих определений вытекает что вселенная это мультиразумный объект, способный к воспроизводству.

В этом посте вы найдете некоторые противоречия с предыдущим - заслуга Демона, вынуждающего модифицировать и улучшать эту теорию. Собственно для чего она и была изложена.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 04.02.2004 01:09
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Samouse
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение:
Сообщений: 159

Цитата:
Samouse, ты полный/ая (уточни) анманер!


zx, если ты рвешься ответить на пост, то, наверное, у тебя недостает времени прочитать дословно то, на что ты отвечаешь. Иначе ты бы уже таких вопросов не задавал. И вообще, "леди на такие вопросы не отвечают, потому что джентльмены их не задают". Надеюсь, уважаемый Демон Гардиан не сочтет это нападкой на его друга.

Кстати, аргументы и посты Демона кажутся мне гораздо более обоснованными и интеллигентными, нежели Ваши, zx.

2Демон: "незаслуженно обиженный" zx, к Вашему сведению, сделал то же самое припоявлении на топике. Надо же как-то заявить о себе. Это естественно для человеческого индивидуума.

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Samouse is offline Old Post 04.02.2004 07:20
Click Here to See the Profile for Samouse Click here to Send Samouse a Private Message Найти еще сообщения от Samouse Добавить Samouse в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

Samouse, Лол, когда я пришол на эту тему, я не начал её с необоснованных наездов и задаванием ненужных левых вопросов, не имеющих отнашению к делу! Вот и щас ты пытаешься спорить явно не на тему нашей дискусии! Поэтоиу на это разгаовор с табой прекращую...


Dark Rider, щас отвечу...

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 04.02.2004 09:14
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

Цитата:
Dark Rider:
Попробую изложить логику более правильно и продуманно:

О переходе между предпосылками и выводе о поле. Я немножко не в ту степь пошел.

Имелось в виду что по большому счету невозможно доказать что такое материя, более того невозможно сказать где материя, а где нематерия (несколько не корректно, ибо под не материей я понимаю поля здесь различных видов).

В конце концов - если есть законы, то они должны где-то быть!

Из всего этого я считаю очевидным, что не возможно считать факт существования материи объективным и абсолютно доказанным.


Попробую теперь максимально четко дать определения:

Инфополе - особая форма материи, обладающая следующими свойствами:
- содержит информацию обо всех типах элементарных частиц, из которых состоит породившая его вселенная.
- содержит в себе все законы функционирования вселенной, которой оно порождено. (выраженные в законах поведения элементарных частиц)
- содержит в себе минимальную необходимую информацию для описания всей породившей его вселенной в текущий момент времени. (хотя здесь возможны варианты, в зависимости как предположить построение самой вселенной).
- конечно (содержит конечный объем информации, за единицу которой можно взять бит, в вероятностном его определнии).
- объем инфополя может меняться в из-за причин возникающих как в самом поле, так и во вселенной им описываемой (например изменение числа элементарных частиц).
- само по себе не обладает ни энергией ни массой.

Из этого определения мы имеем, что само инфополе определяется элементарными частицами своей вселенной, но в свою очередь может накладывать на эти частицы свои законы, тем самым влияя на вселенную. То есть взаимосвязь осуществляется благодоря тому, что частицы не могут существовать без законов собственного существования (надеюсь аргумент в начале поста обеспечивает некоторую почву для данного утверждения), а законы не могут существовать без своих субъектов.

определения мысли и разума я начну с определения жизни.

с точки зрения биологии:
Живой организм - саморегулирующаяся система способная к самовоспроизводству.



Следовательно отсюда мы можем получить определения мысли и разума:

Мысль - нить обработки информации о внешнем мире физически находящаяся в рамках информационного пространства какого-либо живого объекта. (математически говоря мысль - функция отображения внешних данных во внутреннее представление в рамках инфополя живого объекта. Iвнут.нов.=T(Iвнеш.), где I - информация, а Т - оператор отображения, то есть мысль).


Кстати из этих определений вытекает что вселенная это мультиразумный объект, способный к воспроизводству.

В этом посте вы найдете некоторые противоречия с предыдущим - заслуга Демона, вынуждающего модифицировать и улучшать эту теорию. Собственно для чего она и была изложена.




Помойму это не логичноroll eyes (sarcastic)
Законы природы они не где не написанны, им этого не надо, они есть потаму что им не куда деваться и приходиться быть такими, типо других и буть не может, таковы свойства вселенной, и наполняющей её материи, если присмотреться на законы природы, то они вытекают один из другово, и в самом конце есть всего один закон, на основе которого всё существует, и инфополе для этого законо не нужно и записывать его тоже ни где не нужно, ибо если бы он один такой не существовал, то ни вселенной ни чего бы вообще не было, т.е. или Да или нет, раз мы живём, значит Да и закон этот есть!
Насчёт остальной информации, я говорил выше (до сих пор жду комента..)... Кроме того нет такого дополнительного поля которое пропитывает всю материю и и т.д. , вить оно не материально, а то что не материально не может существовать!

Насчёт того, что человек не может доказать существование материи и т.д, и не может узнать что это такое,...

1. Ему не надо не чего узнавать, ибо как я говорил, да и ты тоже, он всё воспринимает по средством органов чуств, а потом определённого субъективно-относительного восприятия этого всего разумом! причём разные виды разума, воспринимаю всё по разному! (И если ты говоришь что инфополе кстати разцумно то оно опять же отнасительно)
Я этим хочу сказать, что мы отнасительно воспринимаем этот мир, но незаывисимо от нас он существует в постаянной материальном значении!

2. А самое главное то, что человеку по большему счёту всё равно материальный этот мир или нет, так как он человек, а это в первую очередь разум, а разум как я уже сказал это такая субъективная вещь существующая за счёт информации которая постаянно поступает в него, и в среде каторой он существует!


З.ы. http://starcraft.7x.ru/starcraft/fo...37466#post37466

подобная тема, более свежиая и народазасеенная нежели наша на шторме.....

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 04.02.2004 10:15
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Dark Rider
Зарегистрированный


На форумах с марта 2003
Местонахождение: В любом достаточно темном уголку.
Сообщений: 384

Наконец то дошли руки ответить!

---------------------
Помойму это не логично
Законы природы они не где не написанны, им этого не надо, они есть потаму что им не куда деваться и приходиться быть такими, типо других и буть не может, таковы свойства вселенной, и наполняющей её материи, если присмотреться на законы природы, то они вытекают один из другово, и в самом конце есть всего один закон, на основе которого всё существует, и инфополе для этого законо не нужно и записывать его тоже ни где не нужно, ибо если бы он один
такой не существовал, то ни вселенной ни чего бы вообще не было, т.е. или Да или нет, раз мы живём, значит Да и закон этот есть!
-----------------
Как же тебе донести эту мысль?!
Ладно обопремся на твои же слова: законы природы вытекают один из другого.
Законы движения небесных тел вытекают из законов управлющих процессами в самих этих телах. Здесь мы имеем дело с грубой материей (15 килотонн газа вращется вокруг 100 килотонн железа, к примеру).
Законы управлющие процессами в этих телах вытекают из законов существования молекул и атомов. Теперь это уже тонкая материя.
Атомы и законы их существования обеспечиваются и вытекают законами функционирования нуклидов, которые к стати сказать частично явлются электромагнитными волнами (суть полями связанными с материей, и тем и тем).
И я всего лишь по методу научной (заметьте) индукции предлагаю предположить последний логичный шаг что законы этого уровня вытекают из закона существования "чистого" поля (инфополя).
Надеюсь теперь моя логика видна!

----------------------------------
Кроме того нет такого дополнительного поля которое пропитывает всю материю и и т.д. , вить оно не материально, а то что не материально не может существовать!
-------------------------------------

А) перечитай определение поля! (любого, хоть даже магнитного!)
Б) См. Гравитационное поле, Электрическое поле, Магнитное поле и найди мне такю точку вселенной, где есть материя но нет ни одного поля из выше перечисленных существование которых, надеюсь, ты оспаривать не будешь.

------------------------------------
1. Ему не надо не чего узнавать, ибо как я говорил, да и ты тоже, он всё воспринимает по средством органов чуств, а потом определённого субъективно-относительного восприятия этого всего разумом! причём разные виды разума, воспринимаю всё по разному! (И если ты говоришь что инфополе кстати разцумно то оно опять же отнасительно)
Я этим хочу сказать, что мы отнасительно воспринимаем этот мир, но незаывисимо от нас он существует в постаянной материальном значении!
------------------------------------
Если ты попробуешь понять и представить предлагаемую мной модель, то поймешь, что инфополе не может быть относительно в рамках себя самого. Оно относительно снаружи, то бишь для других инфополей и вселенных, а внутри себя оно абсолютно, так же как и твой разум считает сябя абсолютом твоего внутреннего мира!

--------------------------------------
2. А самое главное то, что человеку по большему счёту всё равно материальный этот мир или нет, так как он человек, а это в первую очередь разум, а разум как я уже сказал это такая субъективная вещь существующая за счёт информации которая постаянно поступает в него, и в среде каторой он существует!
--------------------------------------
Вопрос в объеме поступающей информации, в ее количестве и качестве.

---------------------------------------
Насчёт остальной информации, я говорил выше (до сих пор жду комента..)...
----------------------------------------
Честно говоря упустил, про что ты. frown

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider is offline Old Post 16.03.2004 23:44
Click Here to See the Profile for Dark Rider Click here to Send Dark Rider a Private Message Домашняя страница Dark Rider Найти еще сообщения от Dark Rider Добавить Dark Rider в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
zxcvbn32545
Зарегистрированный


На форумах с июня 2003
Местонахождение: Иркутск
Сообщений: 58

1. Инфополе не может существовать просто так, значит должны быть законы, по которым оно существует! и где же тогда будут записанны эти законы?

2. У тех полей которые ты привёл в примере (гавитация, электро и т.д.) для них есть законы по каторым они существуют!

3. С чего ты взял что эти поля не мтериальны? Раз у них есть свойства и т.д. значит они есть, значит они материальны! А инфо поле не материально , тут есть огормная разница, между тем что материально, но недоступно быть ощупанно человеком, и между тем что не матеиально совсем (если не материально, значит не влияеет на то что материально!!!!!!)
Ты конечно можешь предположить что оно всё таки имеет материю (но первый пункт всё равно ему противоречит!)

4. Насчёт человеческого разума, так ему не нужно инфополе, потамучто у него есть мозг, состаящий из материи!

5. Я не отрецаю что может быть какоенибуть поле, которое оказывает не малое воздействие на окружающию среду и материю (по типу гравитации и т.д.) но к инфо полю, и к его определению это поле неимеет не какого отношения!
Ибо информация она записанна на реальной материи, и в подобном поле просто н нуждаеться, также как и законы природы, которые являються информацией только в человеческом восприятии/!!!!!!!!!

З.ы. Я понял о чём ты говоришь, но это его (инфаполя) всё таки нет!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

zxcvbn32545 is offline Old Post 17.03.2004 10:24
Click Here to See the Profile for zxcvbn32545 Click here to Send zxcvbn32545 a Private Message Найти еще сообщения от zxcvbn32545 Добавить zxcvbn32545 в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
rama
Завсегдатай


На форумах с января 2003
Местонахождение: г Новосибирск
Сообщений: 1177

вопрос веришь ли ты в бога? звучит также как вопрос веришь ли ты в маму? может для кого-то это не так но для меня имено так. и вообще намного правильнее поставить вопрос хочешь ли ты знать бога или нет? отсюда будет куда проще отходить, если не хочешь знать то и бог постарается не показываться и тогда для тебя не будет аргументов для доказательства его существования, а если хочешь его знать, то аргументов будет хоть отбавляй. бог всегда был есть и будет и нам этого не понять так как мы сами смертны и судем свех по себе, мы думаем что если мы умираем ( гы точнее тело умирает smile) то и бог умирает и если мы родились то и бог родился, для нас понимание "вечный" нереально, мы только можем произносить это но понять это не можем, от того нас и мучает вопрос а как появился бог?

__________________
большой апм, плохая игра - это ламер. маленький апм, хорошая игра - это госу. 0 апм всякая игра - это компутер.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

rama is offline Old Post 26.06.2004 00:40
Click Here to See the Profile for rama Click here to Send rama a Private Message Домашняя страница rama Найти еще сообщения от rama Добавить rama в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Klayman
Завсегдатай


На форумах с ноября 2002
Местонахождение: г. Москва, Книга Крови и Огурца
Сообщений: 1848

А что такое Бог ваапще?

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Klayman is offline Old Post 26.06.2004 10:20
Click Here to See the Profile for Klayman Click here to Send Klayman a Private Message Найти еще сообщения от Klayman Добавить Klayman в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Klayman
Завсегдатай


На форумах с ноября 2002
Местонахождение: г. Москва, Книга Крови и Огурца
Сообщений: 1848

Цитата:
Dark Rider:
Только тех, кто ее создавал, а для остальных как раз наоборот.



Религию создает социум, а не диктатор. Если социум не приемлет религию, то она не появится.

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Klayman is offline Old Post 26.06.2004 10:21
Click Here to See the Profile for Klayman Click here to Send Klayman a Private Message Найти еще сообщения от Klayman Добавить Klayman в Ваш список друзей Добавить пользователя в Contact List ICQ  Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Yago
Завсегдатай


На форумах с декабря 2002
Местонахождение: Не знаю
Сообщений: 337

Цитата:
Klayman:
А что такое Бог ваапще?



С этого пожалуй стоило начинать тему... smile

Тема как-то покружила на одном месте и плавно откатила в сторону. Я от подобных рассуждений устал =] Зачем обсуждать то, чего может не быть ? Все что мы имеем это воспритие. Кому он нужен абсалют, если его суть опять же будет отражена через восприятие big grin Парадокс однако.

__________________
Never try to teach a pig to sing. It wastes your time and annoys the pig.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Yago is offline Old Post 28.06.2004 16:44
Click Here to See the Profile for Yago Click here to Send Yago a Private Message Найти еще сообщения от Yago Добавить Yago в Ваш список друзей Ответить с цитированием Редактировать/Удалить сообщение
Время на форуме соответствует Гринвичу . Сейчас время - 06:02. Новая тема    Ответить
Страницы (всего 5): « Первая ... « 2 3 4 [5]   Последняя тема   Новая тема
Печатная версия | Отправить страницу по E-mail | Подписаться на тему

Навигация по форуму:
Оцените тему:

Ваши возможности в этом форуме:
Вы НЕ можете создавать новые темы
Вы НЕ можете отвечать
Вы НЕ можете прикреплять файлы
Вы НЕ можете править свои сообщения
HTML
vB code
Смайлики 
Тег [IMG] 
: Выкл
: Вкл
: Вкл
: Вкл
 

< Contact Us - Stormwave - Stormwave Games - Replay Base >

Powered by: Stormwave 2.2.8
Copyright © 2001 - 2006 Stormwave.

Rambler's Top100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования