Цитата:

---

Универсальность мира

---

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Да, и еще:

Цитата:

---

Поэтому не надо смешивать всё в одну кучу, природа и вселенная это одно, а человек, общество и всякии абстрактные вещи придуманные им это совсем другое!

---

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Религия - это отражение реального мира в головах людей.

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Только тех, кто ее создавал, а для остальных как раз наоборот.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider, у меня сложилось впечетление, что ты просто хочешь поспорить, всё равно на какую тему, лижбы спор был, если так то зачем это надо, особенно мне?...

Так и быть отвечу на твой последнй вопрос...
Цитата:
"И вообще мы не определили что мы подразумеваем под словом "Бог". Равно как "Природа", "Вселенная", "Универсальный" и иже с ними..."

Если ты не опредилил, то что ты тогда вообще споришь если не знаешь о чём речь?!

1. Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!
2. Природ отличаеться от бога только тем, что являеться не разумной, т.е. всё что в ней происходит это случайность вытикающая из основных законов вселенной. основной закон вселнной: Что бы она была надо первое что бы он было елементарна проста и универсальа, как матикамита... и второ, в тоже время это простота должна позволять ей быть бесконечной (тоже кстати как в матиматике!), Раз мы живм и вселенная есть, значит эти два закона существуют!
3. Вселнная , это мир который нас окружает, она одна и она бесконечна!
4. Универсальный, это значит единный, в том числе джля всез вселенных, (у нас правда одна вселенная и других нету) значит единный для всей нашей вселенной, тобишь исключает парадоксы т.п.

Я считаю, что Есть природа, а кто-то верит что есть бог...
Кстати вреить во что-то или в то чего нет это не одно и тоже!
еСЛИ КТО-ТО ЗАЯВИЛ что что-то есть, то он должен это доказать! Ибо несуществование чего-то доказывать уже само по себе бсмысленно, это вытикает из аксиомы, : Чего-то нет, если не доказанно, что это что-то есть! Так же это можно применить и к богу!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

Dark Rider, у меня сложилось впечетление, что ты просто хочешь поспорить, всё равно на какую тему, лижбы спор был, если так то зачем это надо, особенно мне?...

---

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

zxcvbn32545:
Бог противоречит законам природы, которые в свою очередь являються логичными, рациональными и не покалибимыми! Следовательно в мире нет ничего, что моглобы их нарушить, в том числе и бога! Существоваине бога противоречит существованию вселенной!

* * *
Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!

---

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Мм-да... Вот меня расколбасило...

Цитата:

---

1. Бог - это разумное существово которое было до всего или было всегда, которое создала вселенную и законы по которым она существует. Бог поидеи осознаёт что он есть, и наделяет вселенную смыслом!
2. Природ отличаеться от бога только тем, что являеться не разумной, т.е. всё что в ней происходит это случайность вытикающая из основных законов вселенной. основной закон вселнной: Что бы она была надо первое что бы он было елементарна проста и универсальа, как матикамита... и второ, в тоже время это простота должна позволять ей быть бесконечной (тоже кстати как в матиматике!), Раз мы живм и вселенная есть, значит эти два закона существуют!
3. Вселнная , это мир который нас окружает, она одна и она бесконечна!

---

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider, если у тебя есть другое мнение насчёт тех вещей о которых ты меня спрашивал, то почему бы тебе его не написать, что бы и я знал, какой точке зрения ты предерживаешься?...


Samouse, ты полный/ая (уточни) анманер!
Насчёт замечаний:
1. Человек и природа это не одно и тоже!
2. Ты видил ещё другие вселенные , даже если они и есть то связи с ними уж точно нету ни какой, а следователдьно для нашего мира они не релевантны! (как большая земля для обарегенов в примере Дарка)
3. Я не противоречу сам себе, у бога есть точное определение, и оно общие, как минимум для основных религий земли! И то что я его преважу, не значит что он такой есть в этом мире! Да бог противоречит законам природы, поэтому его нет, но что бы понять кого именно нет, нужно привести го точное определение!!!!!!!!!!!!
Так что все твои аргумента , это туфта, опять же предложи что-то сам, а небездумно критикуй чужие топики!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Хм, как-то невежливо у вас встречают чужое мнение, господа спорщики со Stormwave. Позвольте вмешаться в ваш спор, и немного поддержать не заслуженно обижаемого zxcvbn'a.

Цитата:

---

Samouse:
Какой марсианин...ну, или кто там... сказал тебе, что вселенная одна? Ты, со своими глубочайшими познаниями в физике (И, КОНЕЧНО, В РУССКОМ ЯЗЫКЕ), это пока не доказал - и не докажешь, не выйдя за ее пределы. Человек на данном уровне развития цивилизации только один раз покидает объект, его создавший. Это при рождении.

---

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Попробую изложить свой вариант:

Все что мы можем сказать с уверенностью - это лишь то что мы обладаем некоторым количеством информации (объективной) об относительном местоположении элементарных частиц и законах их взаимодействия (мы это знаем либо осознанно (в виде законов физики, как в микромасштабе, то бишь на уровне взаимодействия этих самых частиц, так и в макромасштабе для взаимодействия групп этих частиц (молекул и далее вплоть до галактик). В принципе макро законы можно вывести из микро законов) или же неосознанно (то бишь, если толкнуть телегу, то она покатится, вследствие взаимодействия элементарных частиц толкающего с элементарными частицами телеги)). Так же известная нам на данный момент картина мира подтверждает что зная местоположение элементарных частиц и зная законы их взаимодействия можно определить всю картину.
Так же мы точно знаем что то что мы видим (невооруженным глазом) не соответствует действительности.

Из этих предпосылок я делаю гипотетический шаг вводя некое поле, которое содержит всю информацию о состоянии мира (дублируя его).

Считая такое поле возможным мы пролучаем что оно должно отражать не только физический мир, но и мысли (не обязательно разумные, мысль волка пойти поесть тоже вполне подойдет) всех существ в описываемом этим полем мире. Более того живые существа, которые волей могут управлять некоторой частью элементарных частиц (составляющих эти существа) должны иметь возможность влияния на информационное поле в некоторых рамках. На основе этого нобходимого условия можно за одно и дать определение живых существ в рамках инфополя. Равно как и определение смерти (физической).

Теперь представляем ситуацию что некое живое существо придумывает новую вселенную. Вся информация об этой вселенной должна отразится информационном поле. То есть придумав новую вселенную это существо фактически создало ее.

Возвращаемся в те времена когда ничего не было. Нет пространства, времени, материи, энергии... и все это на протяжении вечности. Небытие, так сказать.
Теперь имеем что из предыдущих предположений у нас при всем этом все-таки есть инфополе, содержащее 0 информации но, регистрирующее все проявления мира.

Из ничего не может получиться что-то. А вселенная у нас все-таки есть. Поэтому необходима аномалия. Минимальная возможная аномалия - всплеск энергии. Что есть энергия? В некотором рассмотрении мысль тоже можно считать энергией (электрической, пробегающей по нейронам). Значит мы получаем аномалию-мысль, которая рождает возмущение инфополя, возможно порождая новую мысль о новой вселенной, и так далее по цепочке, на любой из стадий которой вселенная может стать стабильной. Более того мы обязательно получим идентичный всплеск анти-энергии (для закона сохранения), то есть точную копию - антивселенную. А исходное пространство по прошествии какого то времени снова станет пустым (энергия и антиэнергия взаимнопогасятся). И, возможно, сразу породит новую аномалию (ибо времени в нашем первопространстве нет, оно нульмерно). Более того этапе вторичных вселенных вселенная и анти вселенная могут почти по разным путям развития (хотя не факт, этот вопрос для меня до сих пор неразрешен) оставаляя законом только то, что сумма энергий всег миров должна равнятся нулю.

Из всех этих рассуждений получаем:
1. Бог необходим для создания вселенной и Бог этот - мысль. Но он отнюдь не обязателен для поддержания функционирующей вселенной. И совсем не обязательно, что он бессмертен.
2. Вселенных много, они постоянно рождаются и разрушаются, порождая бесконечную эволюционную цепь, в которой наша вселенная занимает отнюдь не первое, равно как и не последнее место.
3. Природа - нечто имеющее начало и конец, существующее по своим строго определенным в рамках своей вселенной законам. (что мы и наблюдаем в нашем случае)
4. Вселенная не наделенная живыми (в смысле терминов инфополя) существами может породить новую только при наличии аномалии.
5. Любая вселенная содержит конечное число элементарных частиц (хотя это не обязательно константа).

Немного самокритики - все эти умозаключения имеют смысл только в предположении что изначальное пространство - точка, нульмерное пространство, в котором возможны аномалии. В силу парадокса его вечности и отсутвствия в нем времени, либо в силу каких-либо других причин, которых я пока не вижу.
Так же аксиомой здесь является то, что необходимо инфополе (хотя аксиома, на мой взгляд аргументирована довольно логично).

Так же для меня остается нерешенным вопрос о единственности инфополя, либо о его порождении для каждой новой вселенной.

В принципе я уже выкладывал некоторые рассуждения на эту тему в "Литературу и критику", топик назывался "Теория инфополя", но сейчас эта теория для меня уже немного устарела, там есть некоторые тонкости, которые необходимо изменить.

P.S. Для Samouse - не придирайся к словам, забыла, как сама воешь, когда я чего-нибудь в этом роде начинаю выкидывать?

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Dark Rider, блеск! Сейчас разложу твою теорию по полочкам.
Точнее не сейчас, а вечером. Чтобы писать ответы на такие посты нужно время. А пока у меня уточняющий вопрос вот по этому абзацу:

Цитата:

---

Все что мы можем сказать с уверенностью - это лишь то что мы обладаем некоторым количеством информации (объективной) об относительном местоположении элементарных частиц и законах их взаимодействия (мы это знаем либо осознанно (в виде законов физики, как в микромасштабе, то бишь на уровне взаимодействия этих самых частиц, так и в макромасштабе для взаимодействия групп этих частиц (молекул и далее вплоть до галактик). В принципе макро законы можно вывести из микро законов) или же неосознанно (то бишь, если толкнуть телегу, то она покатится, вследствие взаимодействия элементарных частиц толкающего с элементарными частицами телеги)). Так же известная нам на данный момент картина мира подтверждает что зная местоположение элементарных частиц и зная законы их взаимодействия можно определить всю картину.
Так же мы точно знаем что то что мы видим (невооруженным глазом) не соответствует действительности.

Из этих предпосылок я делаю гипотетический шаг вводя некое поле, которое содержит всю информацию о состоянии мира (дублируя его).

---

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Привет Демон, вот и ты зашол на наш оганёк

Dark Rider, насчёт инфаполя, я начел думать ещё пол года назад, и даже подумывал на эту тему приключ-фантаст книженцию написать, но из-за лени руки так и не дошли, ...
Но ближе к теме, я думал над подобным полем и пришол к выводу что такогого нет и впрынцепи быть вобщем то и не может, хотя с перво-во взгляда какая-то логика в нём и есть, но если приглядеться то нету!

Объясняю: Инфо-поле, не имеет материи вещества, оно вообще не материвально, а наш мир материален, можно конечно сказать, что информация представляет собой некую информационную материю, но эта материя как и сама информация абстрактна! Ибо она через чур отнасительна!
Я пришол к выводу что абсолютно всё в нашем мире отнасительно, а если быть точнее, относительно наше восприятие этого мира во всём!
Т.е. мир он впринцепи один большой и постоянный, одна большая трёх-мерная картина, на которой нарисован мир, но мы все эту картину видим по разному! Поразному характеризуем объекты в этом мире, да и сами объекты мы субъективно выделяем из общей картины, (как бы обвади их корандошом) при этом не задумываюсь что в тоже время они могут являть частью других объектов! И у каждого человека, я уже не говорю о животных или марсианах, будет своя объективная оценка мира, к примеру что ты можешь сказать о летящем митеорите, объективно, что? Ни чего!, всё твои определения будут относительны, даже малекулярная масса, ибо ты её будешь измерять в опеределённых ТобоЙ идиницах имерения!

А раз так, то о каком общем информационном поле может идти речь? В каком виде там может быть записанна информация? Если её написание и определение, субъективно! и абстрактно!
Насчёт мыслей и т.п. Я предерживаюсь мнения, что это таже самая информация, только записанное в мозгу...
Информация не находиться в инфополе, она записываеться на материи!!! мозг, бумага, диск, видеокасета, днк код, ито записан ввиде атомов!

Выаод:
Инфополя нет, ибо одну и туже информацию об одних и тех же вещах можно изложить в бесконечном колиестве вариантах определения!!!!!! Кроме того сама посебе информация являеться абстрактным понятием, и не как не влияет на просиходящее во вселенной!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Фантом, надо было определения дождаться. Наверняка Райдер под инфополем понимает нечто более тонкое чем всеобъемлещую дискетку для вселенной. Так что я подожду его ответа.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

всё равно даже мысли у всех разные, типо ни ты не я не сможем воспринять логику собаки, и её мысли, так как это поле сможет сделать? .....
имхо в любом случае подобная субстанция невозможна!
А парадоксы вселенной как я уже говорил раньшевызваны не самимми парадоксами, которых быть не может, а невсезнанием учёных!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Попробую изложить логику более правильно и продуманно:

О переходе между предпосылками и выводе о поле. Я немножко не в ту степь пошел.

Имелось в виду что по большому счету невозможно доказать что такое материя, более того невозможно сказать где материя, а где нематерия (несколько не корректно, ибо под не материей я понимаю поля здесь различных видов).

То бишь:

а) Все что человек может увидеть - взаимодействие рецепторов его глаз со световым излучением, которое по последним данным как волна, так и поток частиц.
б) Все что он может осязать - взаимодействие гравитационных и малых (отталкивающих атомных) сил.
в) Учуять он может только если молекула попадает на его рецепторы в носу, здесь работают опять таки поля (электрические, гравитационные и малые силы).

Сами элементарные частицы на половину волны.

В конце концов - если есть законы, то они должны где-то быть!

Из всего этого я считаю очевидным, что не возможно считать факт существования материи объективным и абсолютно доказанным.
Самый на мой взгляд яркий пример - стена твердая - эта информация может быть получена из ее молекул (тип, скорость и так далее). Молекулы стены обладают некоторыми свойствами, информация о которых выводима из атомов, ее составляющих. Свойства атомов можно предсказать по их строению. Но если носителем информации о физическом объекте каждый раз становится физический объект все более и более низкого порядка, то этот процесс либо продолжается до бесконечности (в которую я, как и во все идеальное не верю, ибо идеального в нашем мире я еще не видел), либо заканчивается на нематериальном уровне за котороый я и принял это инфополе.

Попробую теперь максимально четко дать определения:

Инфополе - особая форма материи, обладающая следующими свойствами:
- содержит информацию обо всех типах элементарных частиц, из которых состоит породившая его вселенная.
- содержит в себе все законы функционирования вселенной, которой оно порождено. (выраженные в законах поведения элементарных частиц)
- содержит в себе минимальную необходимую информацию для описания всей породившей его вселенной в текущий момент времени. (хотя здесь возможны варианты, в зависимости как предположить построение самой вселенной).
- конечно (содержит конечный объем информации, за единицу которой можно взять бит, в вероятностном его определнии).
- объем инфополя может меняться в из-за причин возникающих как в самом поле, так и во вселенной им описываемой (например изменение числа элементарных частиц).
- само по себе не обладает ни энергией ни массой.

Из этого определения мы имеем, что само инфополе определяется элементарными частицами своей вселенной, но в свою очередь может накладывать на эти частицы свои законы, тем самым влияя на вселенную. То есть взаимосвязь осуществляется благодоря тому, что частицы не могут существовать без законов собственного существования (надеюсь аргумент в начале поста обеспечивает некоторую почву для данного утверждения), а законы не могут существовать без своих субъектов.

определения мысли и разума я начну с определения жизни.

с точки зрения биологии:
Живой организм - саморегулирующаяся система способная к самовоспроизводству.

С точки зрения инфополя это будет означать:
Живой объект - объект обладающий возможностью в той или иной степени влиять на определенный набор элементарных частиц посредством манипуляций инфополем, обладающий возможностью оперировать некоторым объемом инфополя и порождать новые объекты обладающие такими же возможностями.

Делаю оговорку, что в данном случае я за аксиому беру свободу воли. То есть то, что скажем поведение одного отдельного человека не может быть полностью описано законами. То есть он в какой то мере способен нарушать "основные законы вселенной", ну или просто эти законы не описывают определенную долю его существования со стопроцентной жесткостью.

Попытаюсь пояснить переход от биологии к информации - "возможность влиять на определнный набор элементарных частиц" и "возможность оперировать некоторым объемом инфополя" - нужны для обеспечения саморегуляции, то есть управления грубо говоря телом и возможности собирать информацию о внешнем мире и обрабатывать ее для принятия решений для саморегуляции. Что означает, что некая часть информационного поля отвечающая за живые объекты по сути есть модификация и усложнение тех же законов взаимодействия элементарных частиц (это к вопросу о влиянии инфополя на физический мир и обратно).

Следовательно отсюда мы можем получить определения мысли и разума:

Мысль - нить обработки информации о внешнем мире физически находящаяся в рамках информационного пространства какого-либо живого объекта. (математически говоря мысль - функция отображения внешних данных во внутреннее представление в рамках инфополя живого объекта. Iвнут.нов.=T(Iвнеш.), где I - информация, а Т - оператор отображения, то есть мысль).

Разум - соответственно, некоторый набор законов (который может менятся динамически во время собственного существования), определяющий правила формирования мыслей в зависимости от внешней информации. (T=M(Iвнеш.,Iвнут.стар.), где М, собственно разум - операторная функция от двух пространств, имеющейся внутренней информации, и внешней информации).

Строго говоря это определение разума не соответствует биологическому понятию о разуме, но последнее на столько расплывчато и аморфно, что приведенное выше вполне имеет права на существование.

Кстати из этих определений вытекает что вселенная это мультиразумный объект, способный к воспроизводству.

В этом посте вы найдете некоторые противоречия с предыдущим - заслуга Демона, вынуждающего модифицировать и улучшать эту теорию. Собственно для чего она и была изложена.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

Samouse, ты полный/ая (уточни) анманер!

---

__________________
Говорите, жизнь на Земле дорогая?
А ежегодный бесплатный круиз вокруг Солнца? (С)David, Ultra.ru
Мяу.
S[oviet]. A[rmy].Mouse (С)OMON

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Samouse, Лол, когда я пришол на эту тему, я не начал её с необоснованных наездов и задаванием ненужных левых вопросов, не имеющих отнашению к делу! Вот и щас ты пытаешься спорить явно не на тему нашей дискусии! Поэтоиу на это разгаовор с табой прекращую...


Dark Rider, щас отвечу...

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

Dark Rider:
Попробую изложить логику более правильно и продуманно:

О переходе между предпосылками и выводе о поле. Я немножко не в ту степь пошел.

Имелось в виду что по большому счету невозможно доказать что такое материя, более того невозможно сказать где материя, а где нематерия (несколько не корректно, ибо под не материей я понимаю поля здесь различных видов).

В конце концов - если есть законы, то они должны где-то быть!

Из всего этого я считаю очевидным, что не возможно считать факт существования материи объективным и абсолютно доказанным.


Попробую теперь максимально четко дать определения:

Инфополе - особая форма материи, обладающая следующими свойствами:
- содержит информацию обо всех типах элементарных частиц, из которых состоит породившая его вселенная.
- содержит в себе все законы функционирования вселенной, которой оно порождено. (выраженные в законах поведения элементарных частиц)
- содержит в себе минимальную необходимую информацию для описания всей породившей его вселенной в текущий момент времени. (хотя здесь возможны варианты, в зависимости как предположить построение самой вселенной).
- конечно (содержит конечный объем информации, за единицу которой можно взять бит, в вероятностном его определнии).
- объем инфополя может меняться в из-за причин возникающих как в самом поле, так и во вселенной им описываемой (например изменение числа элементарных частиц).
- само по себе не обладает ни энергией ни массой.

Из этого определения мы имеем, что само инфополе определяется элементарными частицами своей вселенной, но в свою очередь может накладывать на эти частицы свои законы, тем самым влияя на вселенную. То есть взаимосвязь осуществляется благодоря тому, что частицы не могут существовать без законов собственного существования (надеюсь аргумент в начале поста обеспечивает некоторую почву для данного утверждения), а законы не могут существовать без своих субъектов.

определения мысли и разума я начну с определения жизни.

с точки зрения биологии:
Живой организм - саморегулирующаяся система способная к самовоспроизводству.



Следовательно отсюда мы можем получить определения мысли и разума:

Мысль - нить обработки информации о внешнем мире физически находящаяся в рамках информационного пространства какого-либо живого объекта. (математически говоря мысль - функция отображения внешних данных во внутреннее представление в рамках инфополя живого объекта. Iвнут.нов.=T(Iвнеш.), где I - информация, а Т - оператор отображения, то есть мысль).


Кстати из этих определений вытекает что вселенная это мультиразумный объект, способный к воспроизводству.

В этом посте вы найдете некоторые противоречия с предыдущим - заслуга Демона, вынуждающего модифицировать и улучшать эту теорию. Собственно для чего она и была изложена.

---

Помойму это не логично
Законы природы они не где не написанны, им этого не надо, они есть потаму что им не куда деваться и приходиться быть такими, типо других и буть не может, таковы свойства вселенной, и наполняющей её материи, если присмотреться на законы природы, то они вытекают один из другово, и в самом конце есть всего один закон, на основе которого всё существует, и инфополе для этого законо не нужно и записывать его тоже ни где не нужно, ибо если бы он один такой не существовал, то ни вселенной ни чего бы вообще не было, т.е. или Да или нет, раз мы живём, значит Да и закон этот есть!
Насчёт остальной информации, я говорил выше (до сих пор жду комента..)... Кроме того нет такого дополнительного поля которое пропитывает всю материю и и т.д. , вить оно не материально, а то что не материально не может существовать!

Насчёт того, что человек не может доказать существование материи и т.д, и не может узнать что это такое,...

1. Ему не надо не чего узнавать, ибо как я говорил, да и ты тоже, он всё воспринимает по средством органов чуств, а потом определённого субъективно-относительного восприятия этого всего разумом! причём разные виды разума, воспринимаю всё по разному! (И если ты говоришь что инфополе кстати разцумно то оно опять же отнасительно)
Я этим хочу сказать, что мы отнасительно воспринимаем этот мир, но незаывисимо от нас он существует в постаянной материальном значении!

2. А самое главное то, что человеку по большему счёту всё равно материальный этот мир или нет, так как он человек, а это в первую очередь разум, а разум как я уже сказал это такая субъективная вещь существующая за счёт информации которая постаянно поступает в него, и в среде каторой он существует!


З.ы. http://starcraft.7x.ru/starcraft/fo...37466#post37466

подобная тема, более свежиая и народазасеенная нежели наша на шторме.....

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Наконец то дошли руки ответить!

---------------------
Помойму это не логично
Законы природы они не где не написанны, им этого не надо, они есть потаму что им не куда деваться и приходиться быть такими, типо других и буть не может, таковы свойства вселенной, и наполняющей её материи, если присмотреться на законы природы, то они вытекают один из другово, и в самом конце есть всего один закон, на основе которого всё существует, и инфополе для этого законо не нужно и записывать его тоже ни где не нужно, ибо если бы он один
такой не существовал, то ни вселенной ни чего бы вообще не было, т.е. или Да или нет, раз мы живём, значит Да и закон этот есть!
-----------------
Как же тебе донести эту мысль?!
Ладно обопремся на твои же слова: законы природы вытекают один из другого.
Законы движения небесных тел вытекают из законов управлющих процессами в самих этих телах. Здесь мы имеем дело с грубой материей (15 килотонн газа вращется вокруг 100 килотонн железа, к примеру).
Законы управлющие процессами в этих телах вытекают из законов существования молекул и атомов. Теперь это уже тонкая материя.
Атомы и законы их существования обеспечиваются и вытекают законами функционирования нуклидов, которые к стати сказать частично явлются электромагнитными волнами (суть полями связанными с материей, и тем и тем).
И я всего лишь по методу научной (заметьте) индукции предлагаю предположить последний логичный шаг что законы этого уровня вытекают из закона существования "чистого" поля (инфополя).
Надеюсь теперь моя логика видна!

----------------------------------
Кроме того нет такого дополнительного поля которое пропитывает всю материю и и т.д. , вить оно не материально, а то что не материально не может существовать!
-------------------------------------

А) перечитай определение поля! (любого, хоть даже магнитного!)
Б) См. Гравитационное поле, Электрическое поле, Магнитное поле и найди мне такю точку вселенной, где есть материя но нет ни одного поля из выше перечисленных существование которых, надеюсь, ты оспаривать не будешь.

------------------------------------
1. Ему не надо не чего узнавать, ибо как я говорил, да и ты тоже, он всё воспринимает по средством органов чуств, а потом определённого субъективно-относительного восприятия этого всего разумом! причём разные виды разума, воспринимаю всё по разному! (И если ты говоришь что инфополе кстати разцумно то оно опять же отнасительно)
Я этим хочу сказать, что мы отнасительно воспринимаем этот мир, но незаывисимо от нас он существует в постаянной материальном значении!
------------------------------------
Если ты попробуешь понять и представить предлагаемую мной модель, то поймешь, что инфополе не может быть относительно в рамках себя самого. Оно относительно снаружи, то бишь для других инфополей и вселенных, а внутри себя оно абсолютно, так же как и твой разум считает сябя абсолютом твоего внутреннего мира!

--------------------------------------
2. А самое главное то, что человеку по большему счёту всё равно материальный этот мир или нет, так как он человек, а это в первую очередь разум, а разум как я уже сказал это такая субъективная вещь существующая за счёт информации которая постаянно поступает в него, и в среде каторой он существует!
--------------------------------------
Вопрос в объеме поступающей информации, в ее количестве и качестве.

---------------------------------------
Насчёт остальной информации, я говорил выше (до сих пор жду комента..)...
----------------------------------------
Честно говоря упустил, про что ты.

__________________
Первое следствие Бушмина-Волкова – предел от целесообразности действий человека равен нулю, если время стремится к бесконечности. Или иными словами: глупость человеческая беспредельна.
(Теория целесообразности)

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

1. Инфополе не может существовать просто так, значит должны быть законы, по которым оно существует! и где же тогда будут записанны эти законы?

2. У тех полей которые ты привёл в примере (гавитация, электро и т.д.) для них есть законы по каторым они существуют!

3. С чего ты взял что эти поля не мтериальны? Раз у них есть свойства и т.д. значит они есть, значит они материальны! А инфо поле не материально , тут есть огормная разница, между тем что материально, но недоступно быть ощупанно человеком, и между тем что не матеиально совсем (если не материально, значит не влияеет на то что материально!!!!!!)
Ты конечно можешь предположить что оно всё таки имеет материю (но первый пункт всё равно ему противоречит!)

4. Насчёт человеческого разума, так ему не нужно инфополе, потамучто у него есть мозг, состаящий из материи!

5. Я не отрецаю что может быть какоенибуть поле, которое оказывает не малое воздействие на окружающию среду и материю (по типу гравитации и т.д.) но к инфо полю, и к его определению это поле неимеет не какого отношения!
Ибо информация она записанна на реальной материи, и в подобном поле просто н нуждаеться, также как и законы природы, которые являються информацией только в человеческом восприятии/!!!!!!!!!

З.ы. Я понял о чём ты говоришь, но это его (инфаполя) всё таки нет!

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

вопрос веришь ли ты в бога? звучит также как вопрос веришь ли ты в маму? может для кого-то это не так но для меня имено так. и вообще намного правильнее поставить вопрос хочешь ли ты знать бога или нет? отсюда будет куда проще отходить, если не хочешь знать то и бог постарается не показываться и тогда для тебя не будет аргументов для доказательства его существования, а если хочешь его знать, то аргументов будет хоть отбавляй. бог всегда был есть и будет и нам этого не понять так как мы сами смертны и судем свех по себе, мы думаем что если мы умираем ( гы точнее тело умирает ) то и бог умирает и если мы родились то и бог родился, для нас понимание "вечный" нереально, мы только можем произносить это но понять это не можем, от того нас и мучает вопрос а как появился бог?

__________________
большой апм, плохая игра - это ламер. маленький апм, хорошая игра - это госу. 0 апм всякая игра - это компутер.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

А что такое Бог ваапще?

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

Dark Rider:
Только тех, кто ее создавал, а для остальных как раз наоборот.

---

__________________
Blizzard сошли у сма

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged

Цитата:

---

Klayman:
А что такое Бог ваапще?

---

С этого пожалуй стоило начинать тему...

Тема как-то покружила на одном месте и плавно откатила в сторону. Я от подобных рассуждений устал =] Зачем обсуждать то, чего может не быть ? Все что мы имеем это воспритие. Кому он нужен абсалют, если его суть опять же будет отражена через восприятие Парадокс однако.

__________________
Never try to teach a pig to sing. It wastes your time and annoys the pig.

Адрес поста | Наябедничать | IP: Logged